La version 5 du RGAA (Référentiel Général d’Amélioration de l’Accessibilité) est en cours de rédaction par la DINUM et devrait être publiée fin 2026. Elle intégrera les WCAG 2.2 et étendra son périmètre aux applications mobiles et aux documents bureautiques. Pour les designers, l’essentiel à retenir : une partie significative des critères d’accessibilité se joue au moment des décisions de design, bien avant le développement.
L’accessibilité est encore trop souvent perçue comme une responsabilité des développeurs. En réalité, certains problèmes sont impossibles à corriger en développement si le design les à introduits : un texte gris clair sur fond blanc ne peut pas être rendu accessible par du code.
Les critères directement liés au design
Le contraste des couleurs (critère WCAG 1.4.3) est l’un des critères les plus échoués lors des audits. Le texte normal doit atteindre un ratio de contraste de 4,5:1 minimum avec son fond. Le texte de grande taille (18px normal ou 14px gras) exige 3:1. Ces ratios se vérifient avec des outils comme Stark (plugin Figma) ou le Colour Contrast Analyser dès la phase de maquette.
La taille des cibles tactiles (critère WCAG 2.5.5 en niveau AAA, 2.5.8 en AA dans WCAG 2.2) fixe une taille minimale de 24×24 pixels pour les éléments interactifs. Sur mobile, 44×44 pixels est le standard recommandé par Apple et Google. Un bouton icône de 16×16 pixels sans zone de tap étendue est un choix de design qui échoue ce critère.
Le focus visible (critère WCAG 2.4.7 et 2.4.11) exige que l’indicateur de focus clavier soit clairement perceptible. Les designs qui suppriment l’outline de focus par défaut sans le remplacer par une alternative visible créent une barrière pour les utilisateurs qui naviguent au clavier. Le designer doit spécifier l’apparence du focus dans ses maquettes, pas laisser le navigateur décider.
« L’accessibilité n’est pas une couche qu’on ajoute à la fin. C’est une contrainte de design, au même titre que la grille ou la typographie. »
Les labels des formulaires (critère WCAG 1.3.1) doivent être visibles et associés à leur champ. Les placeholders ne remplacent pas les labels : ils disparaissent à la saisie, ce qui oblige l’utilisateur à se souvenir de ce qu’il doit entrer. Un design qui utilise uniquement des placeholders comme labels est un design qui échoue l’accessibilité.
La hiérarchie des titres (critère WCAG 1.3.1) doit être cohérente et logique : un H1 par page, des H2 pour les sections principales, des H3 pour les sous-sections. Un designer qui crée visuellement des niveaux de titre sans les nommer dans ses specs laisse les développeurs deviner, ce qui produit souvent une hiérarchie sémantique incorrecte.
Ce qui dépend du design vs ce qui dépend du dev
| Critère RGAA | Responsabilité | Difficulté design |
|---|---|---|
| Contraste texte (1.4.3 WCAG) | Design | Faible avec les bons outils |
| Taille des cibles tactiles (2.5.8) | Design | Faible, à intégrer aux specs |
| Focus visible (2.4.11) | Design + Dev | Moyenne, nécessite des specs focus |
| Labels formulaires (1.3.1) | Design | Faible, choix de composants |
| Hiérarchie des titres (1.3.1) | Design + Dev | Faible avec une doc claire |
| Textes alternatifs images (1.1.1) | Design + Contenu | Moyenne, à spécifier dans les maquettes |
| Ordre de lecture logique (1.3.2) | Design + Dev | Haute sur les layouts complexes |
| Contenu non textuel (1.4.1) | Design | Faible, éviter la couleur seule |
| Navigation cohérente (3.2.3) | Design | Faible, cohérence de l’IA |
| Reflow (1.4.10) | Design + Dev | Haute sur les tableaux et layouts |
Intégrer l’accessibilité dans le workflow design
La bonne pratique est d’intégrer les vérifications d’accessibilité à chaque étape du processus de design, pas de les traiter comme un audit final. En phase de création de la palette couleurs, vérifier tous les ratios de contraste avec Stark ou Color Review. En phase de design de composants, documenter les états focus dans les specs. En phase de maquette, vérifier la hiérarchie des titres et la lisibilité des formulaires.
« Chaque critère d’accessibilité corrigé en design coûte 10 fois moins cher qu’un critère corrigé en développement et 100 fois moins qu’un critère corrigé après lancement. »
Le mémo design de DesignGouv, disponible sur design.numerique.gouv.fr, est une référence synthétique pour les designers qui travaillent sur des services publics numériques. Il liste les bonnes pratiques essentielles sur une seule page et constitue un point de départ accessible avant de plonger dans les 106 critères du RGAA complet.
Avec l’arrivée du RGAA 5 attendue fin 2026, les obligations vont s’étendre progressivement aux entreprises privées au-dela des administrations. Anticiper ces critères dans les design systems et les templates est une décision stratégique autant qu’une bonne pratique.
