La loi de Hick stipule que le temps de décision augmente avec le nombre d’options disponibles. La progressive disclosure est la réponse design à cette loi : ne montrer que les options pertinentes pour l’étape actuelle de l’utilisateur, et révéler la complexité supplémentaire à la demande.
Ce n’est pas de la tromperie. C’est de la priorisation. Slack montre 3 actions au hover d’un message (réaction emoji, répondre, plus d’options). Ces 3 actions couvrent 80% des usages. Les 12 actions supplémentaires disponibles via « plus d’options » sont accessibles sans polluer l’interface par défaut.
Les patterns de progressive disclosure
- Accordéon : des sections qui s’ouvrent et se ferment à la demande. Adapté pour des FAQs, des paramètres avancés, des filtres de recherche détaillés. L’utilisateur choisit ce qu’il veut voir.
- Tooltip et hover : des informations supplémentaires qui apparaissent au survol d’un élément. Labels explicatifs sur des icônes, définitions de termes techniques, aperçus de liens. La surface reste propre, le détail est accessible.
- Drawer et modal : ouvrir un panneau latéral ou une fenêtre modale pour les paramètres avancés, les détails complets ou les actions secondaires. L’interface principale reste visible et non perturbée.
- Progressif dans les formulaires : afficher des champs supplémentaires conditionnellement selon les réponses précédentes. Un formulaire de livraison qui n’affiche « Numéro d’appartement » que si l’utilisateur choisit une adresse en immeuble.
- Onglets et navigation secondaire : regrouper les fonctionnalités avancées dans des onglets séparés plutôt que de tout afficher sur la page principale. L’onglet « Paramètres avancés » est toujours accessible mais ne s’impose pas.
La progressive disclosure n’est pas faite pour les utilisateurs débutants uniquement. Elle profite à tous. Même un utilisateur expert d’un outil complexe ne veut pas voir toutes les options disponibles en permanence. Il veut accéder rapidement à ce dont il a besoin maintenant.
Progressive disclosure dans les outils complexes
Les outils complexes qui ont bien résolu le problème de la complexité :
- Figma : les options avancées d’un composant (contraintes, auto-layout détaillé, effets) sont cachées derrière des sections qui se déplient. L’interface par défaut montre les propriétés les plus utilisées.
- Gmail : la composition d’email montre le minimum (À, Objet, Corps). CC, BCC, les options de formatage avancées, la planification d’envoi : un clic pour chaque fonctionnalité supplémentaire.
- Notion : une page Notion démarre vide, avec une interface minimaliste. Les propriétés de base de données, les formules, les vues complexes se révèlent progressivement selon le type de contenu créé.
Différences entre progressive disclosure et information cachée
La progressive disclosure fonctionne si et seulement si l’utilisateur sait que le reste existe et sait comment y accéder. Un menu « Paramètres avancés » avec un libellé ambigu ou un bouton « … » sans contexte est de l’information cachée, pas de la progressive disclosure.
- Progressive disclosure efficace : l’utilisateur comprend immédiatement qu’il peut accéder à plus, et comment. Un accordéon avec un chevron clair, un bouton « Voir plus », un onglet libellé précisément.
- Information cachée : des fonctionnalités importantes inaccessibles sans les découvrir par hasard ou par formation. Des icônes sans label qui cachent des actions critiques.
Quand la progressive disclosure ne fonctionne pas
- Quand l’information cachée est nécessaire à la compréhension de ce qui est visible. Si voir « Résumé » sans les détails crée de la confusion, le résumé seul est insuffisant.
- Quand l’utilisateur doit fréquemment accéder aux fonctionnalités cachées. Si 60% des actions de l’utilisateur nécessitent d’ouvrir le menu avancé, ce menu n’est plus avancé : il est principal.
- Dans des contextes de haute urgence (interfaces médicales, cockpits) où toutes les informations doivent être visibles simultanément pour éviter les erreurs.
